没人可以每次都买在最低点

昨天看到有读者朋友留言问，为什么65元的时候不加仓美的，却在大涨15%之后，75元加仓，这不是白白亏了15%吗。

今天聊聊这个这问题，因为类似的问题还有:

为什么在最高点不卖，却等跌了百分之一二十才卖，这不是没有逃顶能力吗。

为什么100元的时候不买茅台，却在1000元的时候重仓，这还是价值投资吗。

为什么涨起来了才有人说逻辑，涨之前怎么没人说。

。…

这些问题都导向一句话:事后诸葛亮。

美的我在75元补仓，并且补到了重仓，去年熊了一年的家电板块，我对今年的预期还是比较高的股市板块总会轮动，像我持仓的东财和隆基，今年未必就会有去年的表现

目前重仓股又增加了一个美的，新股没有开仓，有机会再考虑。

下面解答一下读者朋友问的问题以及相关问题。

没有人可以买在最低点

美的还在震荡的时候就有人问过我，为什么61元低点的时候不买，却在等震荡结束，看选择什么方向，如果是价值投资，谁还在乎有没有走出趋势，如果合适的话，买就是了。

这样说是没什么错的，如果自己觉得价格合适，尽管去买，价值总有回归的一天，那个时候自然就会回本。

但问题在于，很多时候价格低估之后还可以再低估，没人愿意承担预期之外的回撤，比如国内互联网，估值全球最低水平，即使这样还依然在跌，很多人在半山腰买的时候可能觉得已经很便宜了，但情绪的宣泄还在让这个价格更低。

股市的实践操作从来都不是说说那么简单，自己再看好的公司，回撤50%以后肯定也会产生怀疑，因为亏的是本金，没人不在意。

这就是为什么我不在61元买入美的的原因，因为那时候我不能确定61元就是这波回撤的最低点，万一去年四季度国内消费没有回暖，继续下跌呢。

我能做的策略有两个，一个是分批建仓，一个是相对安全的位置买入。

只不过我选择的是后者，从时间成本，持仓舒服度以及安全性来看，75元是我补仓最合适的位置。

其实伊利也是这样，我买不到最低点，但当机会到来，我肯定不会错过。

逻辑是不断变化的

另外一个问题就是为什么20元的时候不买，却在50元的时候重仓。

这就好比问买茅台的人，100元的时候怎么不买，却在1000元的时候才看多买入，这不是跟风吗。

这个问题有一个普遍的误区，那就是用以前的涨幅做现在的判断。

白酒塑化剂的时候茅台几乎腰斩，那时候留下来力挺茅台的基金经理没有几个，但在几年后力挺茅台的基金经理成百上千，有些甚至因为重仓茅台而成为经理中的王牌。

这能说这些经理菜吗。

我觉得完全不能，因为茅台的逻辑是在持续变化的，在塑化剂和三公禁令的时候没有人知道茅台的未来在哪里，更没有人知道茅台能有两万亿市值，多数人这时候的判断都是看空，完全合理。

腾讯当初差点被马化腾卖掉也是这个道理，因为当时对未来看的并不清楚，如果当时马化腾能预测到未来成为国内互联网老大，铁定拆锅卖铁也要拿住手里的股权，成为世界首富。

茅台在塑化剂和三公禁令事件之后的盈利能力慢慢凸显，这时候的逻辑和以前已经完全不同，没有质量问题的担忧，三公禁令也没有影响到白酒的销量，这对茅台来说是全新的开始。

最近几年茅台暴涨，其实逻辑也在悄然发生改变，前年1000元买入茅台的照样赚的盆满钵满，茅台逻辑改变在经营的稳定直接推动估值中枢上移，所以白酒还能维持在40倍估值附近。

炒股本身就是一个动态的过程，巴菲特买入苹果也只是在2017年，这之前苹果早已经火遍全球并且股价大涨。

但这不妨碍巴老是价值投资。

没必要划清界限，不管是什么策略或派别，关键在于找到适合自己的方法，我不喜欢短线不是因为看不起短线，而是因为短线赚不到钱，就像炒作题材一样，长时间下来最终九亏一赚，玩的都是心跳，不合适。

。