同业存单纳入MPA同业负债占比考核影响有限

同业存单余额整体平稳增长样本银行发行的存单占全部存单余额的比例 2017年以来同业存单按发行期限区分的发行量目前存续同业存单按发行期限分类（截至 2017/8/11）资料来源：WIND，天风证券研究所

央行在二季度货币政策执行报告中宣布拟于2018年一季度将同业存单纳入MPA 同业负债占比考核，主要针对资产规模5000亿元以上的银行与期限 1年以下的存单。整体来看，46家样本银行（36 家银行资产规模超过5000 亿元+10 家银行可能在2018 年一季度达到 5000 亿元）从2017 年以来，同业负债（按新规）占比整体出现了下滑，大部分银行能满足三分之一的比例要求，其余银行在长达半年的过渡期下应该也能顺利调整完成，对市场并不构成太大压力。

⊙天风证券

近年来，同业存单市场发展速度较快，规模日渐庞大，甚至成为部分银行的主要新增资金来源，其中可能涉及的风险自去年开始引发监管层与市场的高度关注。2017 年二季度央行货币政策执行报告明确提出，“拟于2018年一季度评估时起，将资产规模5000亿元以上的银行发行的1年以内同业存单纳入MPA同业负债占比指标进行考核”。我们对此分析如下。

何为同业负债占比考核

关于这次央行提到的MPA同业负债占比指标，最早出现于同业业务监管领域内著名的127号文（《关于规范金融机构同业业务的通知》，银发【2014】127号）中。该文件2014年由央行、银监会、证监会、保监会和外汇局等共同颁布，其中明确提出，“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”。尽管从概念上说同业存单属于同业负债的范畴，但127号文主要针对当时影响较大的商业银行通过同业业务包装非标业务的行为。127号文中对同业业务的定义并未包含同业存单业务。

此后，央行在2016年一季度推出的MPA（宏观审慎管理评估）考核中，在“资产负债情况”大项下（总共有七大项）有一子项对同业负债占比情况进行了考核。该指标的设定整体沿袭了127号文的设定：如果银行同业负债占比不超过25%，可获得25分（满分），不超过33%，可获得10-15分，否则0分。

但同样在MPA计算同业负债占比指标时，并未将机构发行的同业存单计入同业负债中，从而低估了机构实际对同业负债的依赖度（同业存单从实质来看就是同业间的融资）。本次央行提出拟于2018年一季度将同业存单纳入MPA同业负债占比考核，就是将机构发行的同业存单（1年以内部分）也计入同业负债中，影响到MPA对应子项的打分。

可以预想，纳入后，将影响到同业负债占比较高的银行发行同业存单的意愿，对市场产生深远的影响。

纳入MPA同业负债占比考核影响几何

此次，央行将同业存单纳入MPA考核中，初期仅针对资产规模在5000亿元以上的银行，并且仅包含1年以内的同业存单。拟执行时间在2018年一季度，距离当前有半年以上的缓冲期。

我们梳理了国内银行最新规模数据，目前国内资产规模在5000亿元以上的银行共有36家（未包含政策性银行），另有潜力在2018年初冲击5000亿元规模的银行有10家。

截至2017年6月，这36家银行最新资产规模总计达164.9万亿元，全部商业银行总资产规模为183.8万亿元，占比超过89.7%。如果加上在2018年一季度有可能达到5000亿元规模的10家银行，46家商业银行总资产规模达168.7万亿元，占比达91.8%。可以说，央行初步选择的这一口径范围已经具有相当高的代表性与覆盖面。

下面，我们根据这些银行的财报数据，观察目前实际同业存单的占比情况与新规可能带来的影响。

在同业存单方面，我们模拟测算了不同银行在2016年末时期限不足1年的存单规模（按面值），并计算其占银行总负债的比例，进行汇总计算。

之所以首先选择2016年末，主要是因为这个时点数据相对最全，46家银行中绝大多数的同业存单规模占总负债的比例低于33%，主要是由于超大规模银行（如五大行、邮储银行（港股01658））的同业负债占比极低。如果不考虑超大型银行，仅从剩余的银行来看，存单规模与同业负债占比的相关性并非十分明显，还应综合考虑对应银行的经营优势、风险偏好、渠道能力等因素。

根据最近半年来样本银行的同业负债占比变化，主要基于2017年一季报和半年报分析，2017年一季度、二季度的同业负债占比（含同业存单的广义口径）较2016年四季度出现下行，平均每家银行下行幅度近0.9个百分点。以此推测，到2018年一季度时，MPA考核对市场应该不会构成较大的影响。但如果10多家银行的同业负债占比都在30%附近或以上，未来同业存单余额增长可能存在一定压力，或增长结构会发生较为明显的变化。

更进一步看，截至2017年6月，我国商业银行类机构的总负债为170.2万亿元，上述银行（36+10）对应的总负债为157.1万亿元，这意味着剩下的银行业机构负债为13.1万亿元（或更低）。

截至目前，上述银行发行的1年以内存单余额为6.33万亿元，全市场所有1年以内的存单余额为8.42万亿元，这意味着资产规模在3000亿元以下的银行发行了接近2万亿元的存单（剔除了部分外资银行发行的存单），3000亿元以下的银行同业存单占比负债的比例为15.2%，占比明显高于5000亿元以上银行的比例，整体银行的同业存单占比负债约为4.1%，剔除五大行和邮储后比例为10.1%。由此推测，继续推进考核，将使规模更小的银行面临较大的压力，这或许也是央行首先选择在5000亿元以上规模银行推行该考核的原因。

如何看待同业存单纳入考核的市场影响

1.纳入考核是方向，主要体现在对同业存单增量的影响上

本次央行仅将资产规模5000亿元以上的银行、发行期限1年以内的存单纳入MPA考核中，在现阶段大部分银行已经达标的基础上，还有半年以上的缓冲期，对市场构成的直接影响相对较小。但应该是未来监管的方向，未来仍有升级的可能，主要有如下两个方向：（1）不排除逐步会将资产规模的门槛下沉，将标准逐步向中小银行推广；（2）本次仅仅是同业存单纳入MPA的同业负债占比考核中，未来条件成熟后，也许会推进至127号文的补丁里，涉及多部门对于同业融资的监管协调。

根据我们之前的测算，对于规模低于5000亿元的银行负债中同业存单整体占比较高，不太可能很快推进到所有银行，未来可能逐步推广到更低规模（比如2000亿元以上等）的银行范围内，这一预期对小型银行未来的同业融资行为会产生一定的影响。

当然，MPA作为央行重点推广的监管框架，与此次同业存单是重点声明纳入的品种，对银行未来减少同业融资依赖度有引导作用。

至于发行期限1年以内这一规定，我们认为可能不会再延长。长期限存单理论上属于长期负债，更接近金融债，也为需要调整负债结构的银行留有补充负债的方式。

2.长期限存单/金融债发行需求会上行

对于银行体系而言，在今年“缺存款”的大背景下，短期内对同业负债的依赖是相对刚性的，一条解决出路就是发行长期限的同业存单或者是金融债。

同业存单的发行期限最长可至3年，1年以上的存单有2年和3年这两个品种，原则上需要以Shibor为基准进行浮动计息。在监管约束影响下，1年以上存单的发行量或将有明显上升。当然，这可能会增加部分负债成本，但如果发行浮息存单的机构增加，将形成相对活跃的浮息债二级市场（有活跃的一级市场是形成定价的基础），有可能降低机构需要支付的流动性溢价成分。

3.影响债市整体风险偏好与定价

在本质上，同业存单余额增长对应了大型商业银行将资金传递给中小型银行（同存发行较多的银行）的过程。资金成本相对较高的机构往往也对应相对更高的风险偏好，债市的定价逻辑在资金链条的传导下呈现出风险偏好抬升的特点。

如果让体量占90%的5000亿元以上的银行都接受新标准下的同业负债占比考核，这将对上述过程产生一定的延缓作用，打破了金融杠杆的正反馈过程。从2016年末的表现来看，会更有利于金融系统的稳健性，减少市场走势“过于亢奋”或“循环下跌”的可能性，使得债市表现相对更平稳。

由于债市已经经历了长达半年多的金融杠杆解套还原的过程，债市收益率绝对点位已有配置价值，此时将同业负债纳入MPA考核，更多是避免出现“暴涨暴跌”的行情，对市场单方面的冲击将相对较小。

来源:上海证券报